Grupo jihadista transforma ciudad siria en el núcleo del estado islámico al que aspira.

Traducción libre de: http://pamelageller.com/2014/03/jihad-group-transforms-syrian-city-nucleus-islamic-state-aspires.html/

Imaginen. Obama de forma encubierta intervino militarmente en nombre de los salvajes del la jihad en Siria. Siempre se trataba de imponer el Islam en el gobierno secular de Assad, y advertí esto hace más de un año.

Assad protegía a las minorías religiosas de la sharia y los homicidas musulmanes devotos. Ahora se enfrentan a un genocidio.

"Grupo disidente de Al-Qaida transforma ciudad siria en el núcleo del Estado islámico al que aspira" Fox News,  07 de marzo 2014 , (Associated Press).

BEIRUT - Una vez una comunidad vibrante y religiosamente mixta, la ciudad del este de Siria, Raqqa, es ahora una sombra de lo que fue, aterrorizada por los militantes de línea dura, que la han convertido en el núcleo de su visión para el califato islámico que esperan un día establecer en Siria e Irak.

En las raras entrevistas con The Associated Press, los residentes y activistas en Raqqa describen una ciudad en la que prevalece el miedo. La música ha sido prohibida, los cristianos tienen que pagar un impuesto islámico para la protección, la gente es ejecutada en la plaza principal, mujeres llevan la cara velada y extranjeros pistola en mano, con trajes al estilo afgano, patrullan las calles para hacer cumplir las restricciones de la Sharia.

Raqqa, a orillas del río Éufrates, es ahora la única ciudad en Siria totalmente bajo el control del Estado Islámico de Irak y el Levante, el grupo disidente de Al Qaeda que se considera la más feroz de las facciones militantes enclavadas en la revuelta contra el régimen del presidente Bashar Assad. Banderas islámicas negras revolotean en las esquinas y tejados de los edificios - incluyendo iglesias - como la forma en que los extremistas ponen su estricto sello islámico en la ciudad.

"Ellos nos han llevado de vuelta a la Edad Media", dijo un residente. Él y otros tres residentes - todos en la ciudad, excepto uno que recientemente huyó a Turquía - habló a AP a través de Skype con la condición de guardar el anonimato por temor a represalias por parte de militantes.

Fue hace exactamente un año que una alianza de brigadas islámicas y otros grupos rebeldes entró en la ciudad, animándose a medida que derribaban la estatua de bronce del fallecido presidente Hafez Assad. Otros derribaron un enorme retrato de su hijo Bashar, el actual presidente, golpeándolo con zapatos en escenas de euforia capturados por los activistas y publicados en Internet.

Raqqa, una ciudad de 500.000 habitantes, se convirtió en la primera y única capital de provincia de caer en manos de los rebeldes, comparada a Bengasi, la primera gran ciudad en Libia en rebelarse contra Muammar Gadafi y convertirse en un bastión de los rebeldes. La ciudad había sido considerada como un bastión de apoyo a Assad, con los líderes tribales firmes en su campo. Los residentes se mostraron cautelosos acerca de la toma de posesión, algunos felices de estar libres del control de Assad, pero muchos preocupados por cómo los rebeldes gobernarían.

Ahora los residentes y activistas antigubernamentales dicen que Raqqa ha llegado a simbolizar todo lo que está mal en una revolución que significaba lograr la libertad y la democracia tras 40 años de gobierno de la familia Assad.

El Estado Islámico de Irak y el Levante, también conocido por su acrónimo ISIL, se formó en la primavera pasada por el jefe de la rama de al-Qaeda en Irak, Abu Bakr al-Baghdadi, para expandir sus operaciones en la vecina Siria. Su irrupción en el conflicto de Siria provocó sangrientos enfrentamientos con otras facciones rebeldes e hizo que el mando central de Al Qaeda lo eche de la red terrorista.

Gracias a la liquidez, las armas y la experiencia, el grupo ha sacado provecho de las debilidades y divisiones de la oposición apoyada por Occidente, y del fracaso mundial de tomar medidas decisivas para ayudar a los rebeldes.

A principios de enero, los combatientes de ISIL expulsaron a las ​​facciones rebeldes rivales de Raqqa, incluyendo militantes del Frente Nusra vinculado a Al Qaeda. Sus números se hincharon con combatientes y partidarios de ISIL que se retiraron de algunas zonas que controlaban más al oeste de Siria y se trasladaron a Raqqa frente a las agresiones y amenazas de los rebeldes rivales.

Ahora alrededor de 5.000 partidarios de ISIL están en la ciudad, casi todos extranjeros, incluidos iraquíes, que tomaron la mayor parte de los puestos administrativos clave, también tunecinos, árabes del Golfo y chechenos, dijeron residentes.

"Raqqa es el núcleo para el Estado Islámico de Irak y el estado islámico naciente del Levante", dijo Thomas Joscelyn, miembro distinguido de la Fundación para la Defensa de las Democracias. "Sus leyes gobiernan casi todos los aspectos de la vida pública y privada.

"Al-Baghdadi", dijo, tiene "delirios de grandeza y cree que él es el legítimo nuevo califa".

"Los residentes dicen que la situación se ha vuelto sofocante".

"La gente tiene miedo de que el Estado islámico de la manera que solía tener miedo de las agencias de inteligencia", dijo un residente. "Cuando caminas por las calles de Raqqa sientes que estás en Chechenia".

"Una vez que se inicia la llamada a la oración, los propietarios de tiendas se ven obligadas a cerrar a la cabeza a la mezquita. Algunas alfombras de oración se despliegan frente a sus tiendas para ahorrar tiempo".

Mujeres veladas leales al Estado Islámico intimidan a las mujeres en la calle que no se cubren con el niqab que todo lo abarca, la túnica negra y el velo que dejan sólo los ojos al descubierto, dijo otro residente, que pidió ser identificado sólo como Abu Ibrahim. Las mujeres en niqab son abordadas si no usan guantes para ocultar sus manos. Abu Ibrahim dijo que vio a una anciana empujada por las mujeres de ISIL cuando levantó el velo de su cara para recuperar el aliento.

Cafés una vez llenos de fumadores con cigarrillos y pipas de agua han sido cerrados. La música ha sido prohibida. Las botellas de alcohol se rompen y los cigarrillos son confiscados y quemados. Carteles en la calle se expresan contra el tabaco e instan a las mujeres a cubrirse.

La plaza principal de la ciudad, la Plaza del Reloj, se ha convertido en un campo de ejecución. Los militantes decapitaron a un hombre allí a finales de enero, acusándolo de insultar al profeta Mahoma. Un número de personas acusadas de ser espías de Assad han muerto a tiros. El mes pasado, un hombre y una mujer acusados de adulterio fueron apedreados públicamente, aunque no hasta la muerte. Los milicianos les arrojaron piedras, pero les permitieron vivir como advertencia para los demás y los encarcelaron, dijeron varios de los residentes.

Un informe de esta semana de la Comisión de Investigación de la ONU sobre Siria citó los crímenes de guerra cometidos tanto por las fuerzas del gobierno como por la oposición, en particular por el Estado Islámico.

Citó varios incidentes que se produjeron en Raqqa el año pasado. En junio, una mujer fue torturada y amenazada de violación por "faltar el respeto" al Consejo de la Shariah, el organismo creado para imponer la ley islámica. En octubre, un hombre de 26 años de edad, fue detenido, golpeado y colgado de los brazos sobre la base de su orientación sexual. La directora de una escuela fue azotada en público por no llevar velo.

En octubre, los combatientes de ISIL quitaron la cruz de la iglesia de Saidat al-Bishara, reemplazándola con la bandera negra del grupo, y se estableció un centro de propaganda islámica en el edificio.

Más recientemente, el grupo impuso un impuesto islámico a los cristianos en Raqqa. El Estado Islámico dijo en un comunicado que los cristianos optaron por pagar el impuesto cuando se les dijo que eligieran una de tres opciones: convertirse al Islam, seguir siendo cristianos y pagar el impuesto o "rechazarlo y considerar que se enfrentaron con la espada del Estado Islámico".

Los residentes dijeron que la mayoría de los cristianos, que constituyen cerca del 10 por ciento de la población de Raqqa, han huido. Un residente dijo que alrededor de 20 familias se mantienen.

Abu Ali, un activista contra el gobierno secular de la ciudad central de Palmira, se trasladó a Raqqa y compró un apartamento el año pasado después de que fuera "liberado", pensando que allí sería más seguro. Recientemente huyó a Turquía después de que militantes del Estado Islámico saquearon su apartamento, confiscaron su ordenador portátil, teléfono y una pistola que llevaba para su propia protección.

"Tuve que salir. ¿Debía esperar hasta que me maten?".

Comentario personal: No digo que la vida en los países mayoritariamente cristianos (o de tradición y cultura basadas en el judeocristianismo) sea un remanso de paz, pero veo que aquí mucha gente se queja y granputea nuestra herencia cristiana. Culpan a los cristianos de las agresiones machistas hacia las mujeres (suelen olvidar que también hay agresiones hacia hombres o agresiones entre mujeres, pero eso no les importa mucho), de la supuesta homofobia, de que no se legalice totalmente el crimen del aborto... siendo que aquí no hay grupos cristianos que persigan ni a mujeres ni a homosexuales ni a proabortistas para fusilarlos. Hay crímenes, insultos, etc, pero si los enfocamos únicamente desde el tema de la religión, va a salir que también hay muchos ateos y agnósticos metidos en eso, pero como se supone que ser ateo es ser superior, casi casi un intelectual, no se dice... Sin mencionar claro a los grupos feministas que se meten a joder misas en Argentina o Francia y los grupetes de chibolos anarquistas que hacen pintas e intentaron quemar iglesias en España, por ejemplo.

Creo que a muchos nos da cólera, y si dependiera únicamente de mi ánimo y voluntad prendería fuego a esa gente podrida, pero es justamente el hecho de que mi religión me prohíbe responder a la agresión de igual forma, que muchos nos inhibimos de siquiera pensar o planear tales respuestas. Algo así no ocurre con el islam, cuyo "libro sagrado" alienta explícitamente a hacerle la guerra al "infiel" o como máxima misericordia ponerlo a pagar tributo "porque Alá es clemente y misericordioso" (mis pelotas).

Pero resulta, mis amigos relativistas, que... 

Solo en los países de cultura cristiana las mujeres pueden llegar y llegan a ser presidentas (incluido Corea del Sur, donde el cristianismo ha llegado a ser la religión levemente mayoritaria en los últimos años), además de vestirse como deseen y tienen leyes que las protegen de manera especial (como las disposiciones que penan el feminicidio de manera más dura que si se tratara del asesinato de un varón), solo en los países de cultura cristiana pudieron desarrollarse conceptos como los de la tolerancia y la ayuda social, solo aquí puedes pintarte el cabello de verde, pedir que se legalice la marihuana y tatuarte un papagayo en nombre de tu supuesta libertad sin que te capturen y te manden a corrección por ofender a los profetas, solo aquí pueden abrir discotecas para público homosexual sin que el clérigo del frente les ponga una bomba (tengo entendido que el único país árabe donde hay una agrupación homosexual legal y sin roches es Líbano... país que "curiosamente" tiene más del 40% de población cristiana y cuyo presidente debe ser cristiano, según la Constitución y es por esto, más permeable a las libertades promovidas por Occidente). Solo aquí pueden haber diarios que granputeen todos los días a las autoridades eclesiásticas sin que les peguen un tiro a los envalentonados redactores. Y solo aquí partidos políticos abiertamente ateos o incluso anti-humanos (como los verdes ecologistas europeos que prefieren que viva un panda en lugar de un humano "porque los humanos son la desgracia planetaria") están permitidos y tienen toda la libertad de difundir sus ideas, en medios de comunicación y hasta con dinero de los gobiernos. Y así hayas cometido el crimen más horrendo, en lugar de apedrearte se te da un juicio y un abogado. Desde aquí ya notamos una diferencia notable: Jesús impidió que apedrearan a la adúltera, perdonó a la prostituta y sanó al soldado romano al que Pedro cortó una oreja, pero Mahoma no, él incluso mandó matar a un hombre para casarse con su mujer, y sus seguidores por lo visto siguen bastante bien muchos de sus preceptos.

Así que antes de relativizar y decir que todas las religiones son iguales o que el cristianismo es el cáncer de la humanidad, más bien agradezcan que si no fuera porque tropas cristianas (bellos tiempos) impidieron el avance del islam más allá de los Balcanes, en este momento estaríamos con una Siria o un Egipto en nuestros propios países.

La santa inocencia.

El día de ayer fue el llamado "Día de los Inocentes". Y pasó lo mismo que en otros años, aunque ya menos. Al menos los diarios ya no publican que "Susy Díaz murió" o que "cayó un ovni en Pasamayo" con foto incluida, como hasta hace unos años. Eso sí, la gente jugándose bromas, publicando en las redes sociales que están embarazadas, que se van a casar o que les salió un viaje del que retornarán después de varios años, para pasado el mediodía desmentirlo y decir que "caíste por inocente". Porque de un tiempo a esta parte, la palabra inocente ha pasado a ser sinónimo de estúpido y tomar una connotación negativa (por más que su significado va desde "alma limpia de culpa" hasta "sencillez" en el diccionario de la RAE y no se registran connotaciones negativas en ninguna de las acepciones). Cuando alguien no entiende un chiste le dicen "qué inocente eres" con el mismo tono de voz con el que dirías "te falta crecer para que conozcas mundo y seas menos estúpido".

Ayer fuí a la playa con una amiga y ella también se lamentaba de ser tan "inocente" y decía que quería dejar de serlo. Su solución: Asistir cada vez a más fiestas, tomar (está que toma como si no hubiera un mañana y hasta hace solo un año era abstemia y me veía como un malogrado por tomarme uno o dos vasos de vez en cuando) y por ahí uno que otro gileo. Una vaina esta época donde lo malo ha pasado a ser "bueno" y viceversa, o peor aún, ni malo ni bueno sino "relativo", no vaya a ser que alguien se sienta culpable o se hiera alguna delicada susceptibilidad.

Pero el verdadero nombre de este día no es "Día de los Inocentes" sino "Día de los Santos Inocentes", una festividad católica en la que se recuerda a los niños que Herodes ordenó asesinar para deshacerse de un futuro "Rey de los judíos", cuando le informaron que había nacido Jesús. Es así una fiesta donde conmemoramos las muertes infantiles, que se dan hasta nuestros días, no solo cuando se asesinan niños en una u otra circunstancia (trabajos forzados, víctimas de la explotación sexual, maltrato familiar o países como China e India donde se dejan bebes de sexo femenino abandonadas en basurales porque solo les es "útil" para el trabajo del campo tener varones), sino también a las víctimas del aborto, cuya única diferencia con un niño recién nacido es que se encuentran en una fase anterior del desarrollo y que mientras el recién nacido ya está fuera del vientre de la madre, el otro niño aún se está formando, y si le das el tiempo requerido por la naturaleza, también saldrá al exterior.

Si alguien mata a un recién nacido, nadie dudaría de que se trata de un asesinato. ¿Por qué el trato es distinto cuando se mata a un bebé de uno, tres o incluso siete meses de gestación en el vientre materno? Solo le faltan días o meses para llegar al estado de "recién nacido". Existen fotos de abortos donde al lado del forceps que los destrozó se muestran claramente las imágenes de las piernas, brazos y cráneo totalmente formado de un ser humano tal como nosotros fuimos hace algunas décadas atrás. No se trata de un "producto del embarazo" o un "conjunto de células" como propugnan las abortistas igualándolo a un tumor, ni tampoco un "parásito que la explota" como sostenía Simone de Beauvoir, ídola de las feministas, a menos que aceptemos que ellas también fueron pequeños parásitos a los que en mala hora se dejó vivir.

Después de todo ¿qué otra cosa puede producir el vientre materno si no es un nuevo ser humano? ¿produce animales o piedras? ¿no será que no dicen explícitamente que se trata de seres humanos en formación porque les duele en la conciencia el saber, muy en el fondo; que están defendiendo un asesinato?

Y hablando de animales, seguramente las feministas, que casi siempre van de la mano de los "animalistas", "activistas del veganismo" y otros hippies modernos, considerarían un gran crimen ecológico que alguien haga abortar a un panda o un bonobo, pero cuando se trata de un ser humano, su autoodio los hace ver solo un conjunto de células sacrificadas en nombre de la "libertad" de la mujer. A más abortos, más "libres". Cuando planteé esto en un foro de internet, un iluminado y sapiente animalista me dijo que "no era lo mismo, porque humanos hay muchos y pandas hay poquitos". O sea que a la mierda la dignidad que tiene cada ser humano solo por serlo, ahora resulta que somos simples números prescindibles y si hay muchos se justifica que mueran algunos porque tenemos otros de repuesto.

Se dice que el bebé en formación es totalmente dependiente de la madre y por eso es parte de su cuerpo y se puede prescindir de él. Pero ¿acaso los recién nacidos y los bebés de 1, 2 o 3 años no son también totalmente dependientes de la madre? Dependen de su leche y su protección, el padre no les puede dar de lactar y si los dejas abandonados en un bosque, no se van a alimentar por sí mismos como ocurriría con una cría de gato o perro (y que conste que yo amo a esos dos animales). La cría del ser humano es una de las más indefensas de la naturaleza, y aún así, es la más odiada, la más cuestionada, la más minimizada y la que más atropellos sufre. Más triste es la situación cuando nos damos cuenta que pudieron hacer lo mismo con nosotros cuando éramos niños y que a pesar de que nuestros valientes padres optaron por darnos la vida, ahora muchos luchen porque otros no tengan la misma oportunidad. No solo es que la vaca no se acuerda cuando fue ternera. Es algo más triste: es autoodio.

El bebé en formación no es parte de la madre, tiene un código genético distinto. Si a ese feto destrozado que botaron a la basura después de que abortes le sacaran una prueba de ADN, no saldría el mismo que tú tienes, no lo confundirían contigo. ¿Qué otra prueba quieres de que no es parte de tí? ¿O tu brazo tiene un código genético distinto al de tu monte de Venus?

Se dice que estamos muy sobrepoblados, pero se olvidan que buena parte del porcentaje de la población africana (la que supuestamente crece más) no alcanzará a dejar descendencia porque el SIDA hace estragos entre ellos y mueren a corta edad. Se olvidan que en China la población se hubiera reducido a la mitad si se continuaba con la recientemente disminuida política del hijo único, sin contar con los abortos de bebés MUJERES, asesinadas porque "ser mujer no es útil", muchas veces por iniciativa de sus propias madres, otras MUJERES. Se olvidan de que Europa se ha convertido en un continente envejecido y con tasa de crecimiento poblacional negativo gracias a los millones de abortos cometidos cada año. ¿Y qué trae esto como consecuencia? Que los inmigrantes, en su mayoría musulmanes que no se comen el autoodio occidental, sean quienes con sus familias numerosas terminen causando una sustitución poblacional a mediano plazo, como decía cierto político argelino que se ufanaba de que Europa sería islámica gracias a los vientres de sus mujeres, y ya las quiero ver bien ateas y abortando en nombre de la libertad en un país con 50% de población musulmana y en buena parte radicalizada. Parece que en Rusia ya se dieron cuenta y en España van empezando, pero cuando hace unos días se hizo más restrictiva la ley del aborto en este último país, las abortistas se apenaron porque se trataba de un "retroceso en la lucha por la libertad". O sea que dejar vivir a más personas es un "retroceso". ¿Qué tal si les meten un balazo en la cabeza y después festejamos que somos más libres porque hay una humana menos?

Se dice que la mujer que es violada es doblemente violentada al ser obligada a tener un hijo que no quiso. Oye, aguanta mamita ¿sabes cuántos de aquí fueron hijos no deseados, pero que sus padres los dejaron vivir y al final terminaron amándolos y protegiéndolos más que a sí mismos? ¿Sabes que nadie aborta cantando de la felicidad y que ese proceso constituye una segunda afrenta al cuerpo de la mujer? ¿Sabes que hasta algo tan "inocente" como la píldora del día siguiente ocasiona, por lo menos, desbalances hormonales en la mujer, que no es precisamente que le den satisfacción? Por último ¿sabes que es mucho menos dañino parir y dar en adopción al hijo y que hay harta gente aquí y en la abortiva Europa esperando poder adoptar porque son estériles y que esto muchas veces (¡oh sorpresa!) fue causado por continuados abortos o ingestión continua de píldoras abortivas? ¿Es justo y nos hace más "libres" que mientras los violadores están chupando en alguna cantina, quien pague con su vida ese crimen no sea ese desgraciado sino un niño en gestación que no tuvo arte ni parte en ese delito?

Y antes que me olvide: te informo que también hay muchos casos de mujeres que terminaron viendo en su hijo (independientemente de que fuera fruto de una violación) como un motivo más para vivir. Recomiendan que cuando una mujer quiere dar a luz y dar en adopción, no vea al bebé que está trayendo al mundo ni le ponga nombre ¿Por qué? Porque si lo hace aflorará su instinto materno y no querrá dejarlo ir o se sentirá mal al hacerlo. Eso es muy propio de las mujeres, las identifica, es parte de su ser y mutilarlo sería una afrenta contra su propia naturaleza. Señoritas feministas, el instinto materno no lo tenemos los hombres, y ya que respetan más la vida de los animales que la de los humanos, pónganse observar a la gata cuando pare: basta que vea a sus crías y ya no se quiere despegar de ellas, así no coma, así no beba. Pero ya se ve que los humanos somos menos que animales, un "cáncer para el planeta", dirían algunos.

Se dice que el aborto eugenésico es necesario cuando se trata de bebés inviables (anencefálicos, por ejemplo) o con serias taras que solo constituirían "una carga para la sociedad". En lo primero estaría de acuerdo, si no fuera porque las ecografías y diagnósticos médicos no son siempre fiables y leí el caso de un supuesto "bebé que iba a nacer con dos cabezas" y que cuando nació resultaron siendo gemelos, solo que el médico era medio idiota. Y sobre lo de las serias taras, bueno... ¿entonces por qué nos escandalizamos con que en Esparta se desbarrancaba a los recién nacidos "fallados" o que en la Alemania nazi se ejecutaba a los "débiles mentales" y personas con síndrome de Down? ¡Eran unos hombres libres y adelantados a su tiempo! ¿Nos vamos a poner a asesinar también a los cojos, mancos, ciegos y sordos para que no sean "cargas sociales"? Ojo que todos somos discapacitados de algo, yo soy míope y seguro que muchas feministas se ven bien coquetas con sus lentes de botella. ¿Nos vamos al matadero ya?

Se dice que "aborto legal y gratuito para no morir". Al aborto se le considera parte de la "salud reproductiva". Ah, qué interesante. ¿Han escuchado hablar del síndrome post-aborto? Sí, sí, ese que se da también en los países donde el aborto es legal. ¿Qué prefieren? ¿Una mujer que por nueve meses tenga un bebé a raíz de una violación o de una noche de "libertades en la disco" o una que de por vida se viva lamentando, asistiendo al psiquiatra y quizá suicidándose por continuamente preguntarse "qué hubiera sido sí" y llevar la culpa de haber asesinado a su hijo? Conozco casos de chicas que han abortado y no es que después la vida les haya sonreído y hayan sido, digamos, más libres que el común de los mortales.

La mayoría de las que defienden el aborto, nunca han abortado y luego dicen que otros hablamos "de lo que no sabemos". No, amiga, no necesito fumar pasta básica para saber que es mala, por ponerte un ejemplo para dummies. Y tener vagina no te hace poseedora de la verdad, como a mí tampoco el tener pene. Somos parte de una misma humanidad y seguro me considerarías un cobarde si dejase de defender a una mujer que estuviese siendo golpeada escudándome en que yo "soy hombre, no mujer". Ok, aplica lo mismo aquí.

A propósito de lo inmediatamente anterior: se dice que los que somos hombres no debemos opinar porque es "cosa de mujeres" y que jamás lo vamos a entender porque no tenemos útero y si nos violan mil veces no vamos a terminar gestando (perdón... con "productos del embarazo"). Oígame señorita, pero las feministas se ponen a opinar y hasta organizan foros sobre temas como la "deconstrucción de la masculinidad" y la homosexualidad masculina y deberían callarse entonces, porque esas son "cosas de hombres" y ustedes jamás van a tener un pene y testosterona para entenderlo. Convenientemente se olvidan que todos los seres humanos, hombres y mujeres (porque no somos dos especies distintas, como a veces parecen creer) nacemos siempre de una madre, porque hasta el "varón que dió a luz" hace unos días puede tener barba por la testosterona artificialmente inyectada, pero sigue siendo mujer con todo su sistema reproductor funcionando. Todos tenemos madres y así como las defenderíamos frente a un ataque sin necesidad de ser mujeres para hacerlo, también podemos defender a las futuras mujeres que están por nacer y que encuentran la tumba en el cuerpo de su procreadora, porque sí, parece que muchas feministas-abortistas-defensorasdelamujer parecen "olvidarse" de que muchos de esos "productos" cuya muerte defienden podrían haber llegado a ser futuras mujeres como ellas.