Algo anda mal en un mundo que se preocupa más de un perro que de la posibilidad de que miles de seres humanos mueran por no matarlo. El hecho de que no esté 100% comprobado que el contagio se pueda dar de perros a seres humanos no significa que no se deban tomar previsiones. Hay sospechas muy bien fundadas de que quienes transmitieron la enfermedad a los seres humanos fueron los murciélagos, con lo cual resulta que sí, el ébola no es privativo de nuestra especie.
Lean las noticias sobre Sierra Leona, un país que tuvo que aplicar cuarentena total para evitar que el ébola lo siga desangrando. ¿Eso no les importa? ¿Tanto ha calado el autoodio inculcado por los "ecologistas" de izquierda que ya se tragaron que cualquier vida animal vale más que muchas vidas humanas?
.
 |
| Según los animalistas, noticias como estas no merecen la misma atención, porque los animales son "fieles, buenos y te menean la colita", no como "la malvada humanidad que destruye la Tierra" (pero que crea medicamentos para curar y aumentar el tiempo de vida de los animales, curiosamente). |
Los seres humanos no somos el cáncer del planeta como los brutos animalistas dicen, pero tipos como ellos, que odian hasta a su propia especie por preferir al perico del árbol sí son el cáncer de la Humanidad.
 |
| Se lamenta de que gasten mucho dinero en traer a otros seres humanos como ella para curarlos y prefiere que salven a un perro. Debería estar en un centro psiquiátrico. |
 |
| ¿Esta gente ha hecho alguna marchita o despliegue sobre los casos de ébola, sobre la gente que vive en condiciones insalubres en su propia ciudad o sobre los enfermos terminales abandonados en los hospitales? No, solo les importan los perros. |
 |
| ¿Un perro vale más que la vida de seres humanos? ¿Por qué no haces un favor y te matas para dar ejemplo de que tu vida no tiene valor? |
 |
| La ejecución solo se refiere a seres humanos, señores. Lo que se ha hecho es sacrificar a un animal del que existía la fundada sospecha de estar infectado de algo que pudo haber causado la muerte de muchas personas ¡incluidos ustedes! ¡Quizá con esta medida los hayan salvado a ustedes y a sus familias (si es que tienen)! Dejarlo vivo y permitir la expansión de una enfermedad mortal y la consiguiente pérdida de vidas humanas, ESO sí hubiera sido (más de) un asesinato. |
Somos muchos los que tenemos y amamos a los animales pero no por eso vamos a ser imbéciles de creer que son mejores o preferibles a los seres humanos. Esta gente "ecologista" suele decir también (cuando les conviene) que son "antirracistas", pero no parece importarles mucho las miles de muertes de personas en África. Dicen que "toda vida merece respeto" pero suelen involucrarse en marchas a favor del aborto de seres humanos. ¡La que se armaría si alguien hace "abortar" a un perro o un panda! ¿No dicen que los seres humanos también somos animales? Y hablando de animales ¿qué animales? ¿Matar un grillo me vuelve asesino? También son animales, por si acaso ¿o solo protegen a los que son "bonitos" o "domésticos"? ¿En qué se basa esa distinción? ¿Y por qué no las plantas? También son vida.
Cojudeces.
Empiezo a creer que lo que pasa es que se trata de una tira de inadaptados que no pueden tener una vida social exitosa y se sienten tan frustrados que hasta reniegan de ser humanos. El tratamiento de un psicólogo o mejor aún, la medicación de un psiquiatra es lo que necesitan en lugar de andar sueltos vomitando tanta estupidez.
A ver, el punto aquí no es si se prioriza a un perro antes que a toda una humanidad, no se pedía dejar libre al perro, simplemente era colocarlo en cuarentena antes de tomar la decisión de sacrificarlo sin tener un tan solo indicio de que el perro fuera portador del virus, se trataba de un protocolo humanitario para el pobre perro. Actualmente solo son portadores murciélagos (y no todas las especies sino una en particular), chimpancés, gorilas y simios, no perros, no gatos, no aves, etc. Tampoco se puede ir por la vida asesinando toda mascota solo por suponer algo, seria una masacre, hay que tener razonamiento como bien tu dices pero en todos los sentidos, muy llena de ignorancia esta nota.
ResponderBorrarSi descubrían que tenía el virus mientras estaba en cuarentena y lo sacrificaban, igual hubieran estado diciendo que son "asesinos" y demás cosas. Eso no cambiaría en nada.
BorrarLo que critico principalmente es la actitud de estas personas que son capaces de despreciar a su propia especie y decir alegremente que la vida de un perro vale más que las de los otros seres humanos, como podrían ser sus padres o sus hijos, si es que en un paréntesis de su autodesprecio han decidido tenerlos. No es un malentendido mío, a los comentarios de esas páginas me remito. No he visto ni la mitad de rebote mediático para la muerte de Saah Exco, el niño liberiano de 10 años que murió de ébola y estuvo tirado en la calle. Él no valía la pena para estos animalistas porque no era ni perro ni panda.
La ignorancia en todo caso, no está en la nota, sino en las personas a las que hago referencia en la misma. Lo del perro como portador de la enfermedad no está ni comprobado ni descartado, así que mejor es ir a lo seguro antes de evitar males mayores. Y nadie está haciendo ni estudiando la posibilidad de una "masacre" de mascotas, es un caso puntual.
eso mismo pensaba yo! sin duda es una crueldad lo que ha pasado! sacrificar al animal por error! pucha! es para llorar, pero lo mismo le sucede infinidad de veces alrededor del mundo y a nadie parece importarle!
ResponderBorrar1. yo no me considero animalista, me considero una persona que ayuda a los animales doméstico en la fría Lima.
ResponderBorrar2. no me llevo bien con los animalistas extremos, esos veganos, y que creen que todos debemos pensar como ellos, digase prohibir peleas de gallos, toros, yawar fiesta, etc, esos son cosas propias de un grupo, son tradiciones, que no me gusten, no me gustan pero no por ello voy a ir e impedirlo.
3. yo no ayudó a niños en la calle, ni a personas que poseen para comer o vivir, nunca lo he hecho, nunca lo haré.
4. recojo perros de la calle por que todos creen que son peste.
5. no estoy de acuerdo que lo hayan sacrificado, muchas enfermedades del hombre no pasan al animal y viceversa, pero si creo debieron ponerlo en cuarentena, observarlo al igual que a su dueña.
6. lo más fácil es matar y económico, pero y si se presenta otro caso,? pudieron haber observado al perro y ver reaccionaba, pues yo creo que este caso se va a repetir.
7. y sí, prefiero ayudar a animales que a humanos.
8. no soy pro aborto, pero creo que cada cual debe elegir que hacer con su cuerpo, al final abortar también hace daño al humano y eso creo que muchos no lo saben.
1. Yo también ayudo a los animales domésticos. Con mi tío alimentamos a los casi 20 gatos que viven en su quinta y cuadra y he dado en adopción algunos, pero eso no me hace perder la noción de que no son iguales ni preferibles a los seres humanos.
Borrar3/4. Pues las personas que viven en la calle también son considerados peste por muchos ¿o nunca has escuchado de esos que creen que la manera de eliminar la pobreza es dejando morir o matando a los mendigos? ¿Que poseen para vivir o comer? Te falta caminar por algunas zonas de Lima.
5/6. Vuelvo a repetir: si después de una cuarentena lo hubieran encontrado infectado y hubiera sido sacrificado de todas maneras hubiera habido chongo. Lo único que a esos grupetes les importa es la vida de cualquier animal al costo que sea y si en ello se bajan seres humanos les importa un rábano, es más, les parece bien "porque ya somos muchos" y "porque el planeta estaría mejor sin nosotros".
7. Si prefieres ayudar a animales que a humanos es tu decisión y la de algunos más. No la comparto y por eso hago este post. Siempre preferiré ayudar a alguien de mi misma especie y eso no significa que no quiera o ayude a los animales, simplemente que cada cosa debe estar en su lugar. Esta bien que vivamos en una época de "todo vale", "todo es igual" y demás infecciones de relativismo, pero que eso se extienda a equiparar la dignidad de un ser humano con la de los animales no me parece bien. Y estoy seguro que si los animales tuvieran raciocinio y discernimiento también preferirían a los suyos.
8. Uno puede hacerse un guacamayo en la nariz o implantarse un trinche en la frente porque es su cuerpo, pero los niños y niñas en gestación no son un apéndice de ellas, por más que los hayan engendrado por la irresponsabilidad de un momento de placer sin protección. Los únicos fetos "abortables" serían aquellos que no tienen ninguna viabilidad futura, como los anencefálicos, que no son la mayoría de los casos.
Saludos.
Completamente de acuerdo con tu opinion, quien diga lo contrario no es razonablemente racional.
ResponderBorrarQue hubiesen metido al perro en casa de los tarados estos, y a pasar el dia entre lametones y abrazos, mucho me temo que ese amor y esa sensibilidad se esfumaria en un abrir y cerrar de ojos.
ResponderBorrarTu si que eres un tarao...vete a cagar y no salgas mas
Borrarverdadero
BorrarUfff, fue muy fuerte todo este circo del perrito. En África muriendo personas a puñados, faltando tantísima ayuda, y aquí indignadisimos por un perro que podía poner en peligro la vida de millones de personas... Enfermizo. Y lo más gracioso es que decían "los científicos dicen que es mejor estudiarlo"... y qué creéis? Que se lo llevarían de "vacas"? XD
ResponderBorrarComo fuese, aquí no estaban preparados para un caso así. Si no evitaron que la enfermera se contagiase, cómo evitar riesgos con el perro? Anda que...
Matan perros en las perreras continuamente. Lo que le pasa a la gente es que es tonta. Simple y llanamente tonta. Lo tengo comprobadísimo.
Ante un virus tan mortal como ese y sin los medios necesarios, es mejor matar a un perro que arriesgarse a que muera la gente.
No hay ninguna especie que anteponga a seres de otra especie a los de la suya. ¿Y se supone que somos la especie más evolucionada? Jajajajaja Estos animalistas me hacen dudar...