Pajas mentales.

Esta mala mezcla entre Tiahuanaco, Chavín y Sicán, ubicada en un distrito de Tacna surgió, sin duda, de una paja mental.

Paja mental: "Literalmente, masturbación mental. Idea o afirmación de carácter especulativo o teórico, sin otro fin práctico más que el de ofrecer placer a la persona a quién se le ha ocurrido".

Recuerdo dos momentos de mi vida académica ligados a este concepto. El primero fue cuando un profesor nos dijo que "solo tendrán veinte minutos para resolver el examen, porque más tiempo es masturbación mental y yo no estoy aquí para masturbarlos". La segunda fue durante la asesoría de un curso; cuando le presenté a la docente mi trabajo perfectamente realizado y se puso a hacer observaciones cada una más ridícula que la anterior, solo para sentir que era toda una intelectual y mucho más capaz que los jovenzuelos a los que enseña. Observaciones que no servían en nada a la mejora del trabajo sino que, simplemente, se le ocurrieron y le parecieron bonitas.

Todos nos hemos pajeado mentalmente y más de una vez. ¿Te ha pasado que, en algún momento de aburrimiento, has empezado a fantasear hasta el punto de terminar sonriendo en la calle o el transporte público mientras todos te miran extrañados? Enhorabuena: Tu paja mental terminó en un orgasmo de ideas.

A riesgo de parecer encuadrado y estereotipante, puedo afirmar que existen profesiones más propensas que otras a los pajazos mentales. No debe ser muy común que los hombres de números y cálculos (ingenieros, matemáticos, etc) tengan estos entretenimientos en su labor, pero lo he visto mucho en literatos, filósofos, artistas, diseñadores, sociólogos y politólogos. En estos dos últimos, la paja mental puede ser especialmente dañina, porque terminan trabajando en los organismos del Estado, metiendo sus ideas en las políticas públicas y jodiendo magistralmente a todo un país.

Puedo distinguir dos tipos de pajas mentales: la positiva y la negativa. La primera puede ser fuente de creatividad y no suele causar daño alguno (y si lo causa, es muy restringido y en ningún caso irreparable o permanente). Vamos a desarrollarlos brevemente:

Paja mental positiva: La paja mental positiva se encuentra a gran escala en el mundo del misterio; entre los "teóricos de la conspiración" o los "teóricos de los antiguos astronautas", por ejemplo. Siempre encontrarán el "indicio" escondido que revele que Hitler huyó a Argentina, que Elvis no murió o que los extraterrestres nos crearon por ingeniería genética. Sea como sea, no causan daño alguno y sus teorías pueden servir para más de un debate con café y empanaditas. Aquí también entra todo género de iluminados y contactados, como uno que salió en cierto programa televisivo, dejando para la posteridad la que quizá sea la mayor paja mental del siglo XXI, cuando intentaba explicar qué es el tiempo según le fue revelado por los extraterrestres:

"El tiempo que estamos viviendo, es relativo, porque un tiempo tiene su tiempo dentro del tiempo. No hay tiempo que no le llegue su tiempo en el tiempo de los tiempos. Parece trabalenguas, parece malabarismo mental, pero esa es la relatividad del tiempo".

Sublime.

Otros pajeros mentales de primer nivel son los autores (y seguidores) de los libros de autoayuda. Por ejemplo, tenemos a Coelho con sus frases dulzonas y vacías como que el universo conspira para que logres no sé qué. O los autores de libros de "cómo hacerse millonario cambiando su mentalidad", pero que no son precisamente millonarios. Joseph Smith, fundador de los mormones (con su idea de que los judíos son los antepasados de los indígenas americanos y que Cristo vino a América a predicarles) pudo haber sido, también, un exponente de este arte, si es que acaso no fue un trastornado.

Los exponentes del "arte moderno" son, muchas veces, pajeros mentales que logran admiración por pajearse de la manera más burda y descarada. No hace mucho, en un museo de San Francisco, un gran número de personas terminaron creyendo que unos lentes puestos en el suelo eran una muestra de arte moderno. Y tiempo atrás subastaron una cama con las frazadas desordenadas como si fuera arte por una gran suma de dinero. Pero para mí, la más grande y hermosa paja mental artística destos valles del centro del Perú es la que podemos observar a continuación, directamente desde un solitario lugar en plena Panamericana Norte.

Una paja mental positiva originó la construcción del "Palacio Dorado" de Puente Piedra. Es curioso, con un toquecito retro y no le hace daño a nadie... excepto al buen gusto.

Paja mental negativa: La paja mental se vuelve negativa cuando se traduce en hechos que supongan una alteración del sentido común de la sociedad o puedan causar algún daño real o potencial. Esta paja mental es el equivalente no ya a una paja, sino al sexo sin protección tenido con alguien que padezca una ITS y a sabiendas. Nada bueno puede salir de eso.

Tuve un profesor (me tocan profesores de lo más normales) que decía alegremente que en su opinión los enfermos mentales no debían ser tratados como tales, porque simplemente se trataba de personas con "otra percepción de la vida". Que no tenían alucinaciones sino "percepciones alternativas de la realidad", que debían ser estudiadas no para curarlas sino para nutrirnos de esos conocimientos y... ¿entienden, no? Pero esta paja mental no era de su autoría, sino una aplicación del término "diversidad funcional" que en última instancia vendría a significar (siempre bajo la excusa de "no ofender" y "no dañar la sensibilidad" así sea mintiendo) que no existen personas con discapacidad sino personas con diversas funcionalidades físicas, mentales, etc. Esto, a la larga, podría desembocar en no querer brindarles ayuda para la superación de sus limitaciones porque ¿para qué hacerlo si no tienen un problema sino solo "una diversidad"?

La cojudez está en el aire.

Finalmente, todas las teorías paridas por el marxismo cultural (como la ideología de género y el feminismo radicalizado) iniciaron su andadura como pajas mentales salidas del cerebro de algún señor con harto tiempo libre e interesante billetera, que quería dárselas de intelectual con sus amigos en algún café europeo. Y ya vemos los problemas que están causando al ser utilizadas por las élites para aplicar su "divide y vencerás". Los Testigos de Jehová con su idea de "no a la transfusión de sangre, so pena de expulsión" (con todas las muertes que eso ha acarreado) son también exponentes de la paja mental dañina. Y los líderes izquierdistas europeos que promocionan el aborto a pesar de que su continente está sumiéndose en un invierno demográfico y que además atacan al cristianismo mientras permiten la construcción de mezquitas musulmanas (y ya vemos cómo se lo están pagando los "agradecidos mahometanos") son tal vez los más dañinos pajeros mentales del mundo actual. Llegará el momento en que la Humanidad se cure de ese cáncer y lo arroje al basurero de la Historia.

La paja mental se cuenta sola. Este caballero no podría manifestarse de esa forma en las sociedades de las que provienen los inmigrantes musulmanes cuya entrada masiva apoya.

Algunas impresiones con respecto a la Marcha por la Vida 2016.

Desde niño me decían que si quería llevar una vida tranquila y sin conflictos, tenía que evitar hablar de política o religión con los demás. Como yo no quiero una vida tranquila, sino interesante, desoí esa recomendación y me puse a armar lío (como recomendó el Francisco); pero no en cualquier ocasión (como el loquito que salía temprano por la avenida Piérola de Barranco y gritaba en contra del gobierno y todo lo que se le ocurría) sino, principalmente, cuando veo que otros se burlan, minimizan o quieren censurar aquellas cosas en las que cree la humanidad desde siempre y eso, lamentablemente, se hace a cada rato bajo el manto de una supuesta "tolerancia y progreso".

Años atrás me gané varias puteadas y perdí un par de amistades por tener diferentes posiciones políticas. El día de ayer discutí con una amiga que me hizo un par de comentarios jocosos con respecto a mi asistencia y apoyo a la Marcha por la Vida. Como yo no soy católico, no tengo esa estúpida costumbre de estar permanentemente dando la otra mejilla (como le mencioné a una amiga catequista) y le respondí directo a la vena, la discusión se armó (ella es una izquierdista que pregona la "tolerancia y la diversidad de ideas", por cierto) y me libré de tener una persona de cerebro infectado por la ideología de género en mi círculo. Así estamos mejor.

Acuerdos y desacuerdos.

Estoy de acuerdo con que se debe respetar la vida del concebido, no me parece que eliminar vidas ajenas "porque la madre se desanimó de tener al bebé y quiere ser linda, libre y loca" sea otra cosa que un asesinato. El derecho a decidir se restringe a que decidas sobre tí mismo/a (córtate un brazo o los genitales si eso te hace feliz o "colabora a tu identidad") y el concebido NO es parte del cuerpo de la mujer sino un nuevo ser humano protegido por la Constitución. En la universidad en la que estudio, buena parte de mis compañeros son pro-aborto, tras haber sido influenciados por grupos de izquierda (los más bulleros, aunque no necesariamente representen a la mayoría) y porque algunos docentes ideologizados les lavaron el cerebro cuando eran cachimbos. Todo esto, unido a que no quieren dejar la adolescencia, los hace sentirse "rebeldes" y que "van a cambiar el mundo" por legalizar el aborto, entre otras "genialidades" que ya se deben estar imaginando.

No estoy de acuerdo, sin embargo, con que se satanice la utilización de la píldora del día siguiente, que me parecería una buena opción para el tan socorrido caso de "violaron a la niña, eres inhumano si la obligas a tener un niño que no quiere". Se debería acceder de forma gratuita a esa pastilla en los centros de salud y, si eres menor de edad, solamente en estos lamentables casos y acompañado de tus padres. Asimismo, no estoy de acuerdo con los argumentos moralistas que se oponen a la utilización del preservativo y su repartición gratuita en los centros de salud.

Tampoco estoy de acuerdo con el carácter marcadamente católico (o de jerarquía católica) de este evento. Está bien que muchas parroquias hayan participado y apoyado, pero no hay que olvidar que también asisten y dan su apoyo muchos evangélicos y algunas personas sin afiliación religiosa. Y, por supuesto, que Cipriani no es precisamente una garantía de moral como para que cierren la marcha con un discurso suyo. Asimismo, no me parece que deba permitirse la presencia de ciertos políticos oportunistas como Nano "cambio de ideas para ganar votos" Guerra García o Luis "defensor de Acuña" Iberico. Eso solo es "motivo de escándalo" del que se pueden colgar los pro-abortistas y genera desconfianza en muchas otras personas. Al menos Julio Rosas sí ha demostrado ser consecuente con lo que cree sin importarle la opinión del resto desde hace muchos años.

Doy fe de que hubo mucha gente en esta marcha, me atrevería a decir que tanta o más que el año pasado, sin embargo, me gustaría saber cómo hacen para calcular la cifra de 750.000 personas. Aún así, doy por hecho que no fueron solo 60.000 como maliciosamente informaron los pro-aborto de RPP. Por cierto, el único medio que bajó hasta la Costa Verde para transmitir parte del concierto de cierre fue TV Perú; un milagro siendo que el actual gobierno de la presidenta Heredia está totalmente influenciado por la ideología de género.

Este año, los sectores correspondientes a las parroquias (según me comentaba la amiga catequista ya mencionada) salieron separados unos de otros y ya no todos juntos, como hasta el 2015. Esto ocasionó que pudiera observarse mayor disgregación de la gente y dar la impresión de ser menos, aunque proporcionara mayor orden. Estoy en desacuerdo con ello: el objetivo de una manifestación es que la sociedad y los gobernantes vean que somos muchos y que estamos unidos y no en grupitos.

Para el 2017 le recomendaría a la gente que no sea floja y que baje hasta el cierre del evento en la Costa Verde en lugar de regresarse una vez que llegan al malecón. No ha venido usted desde lejos para caminar solo unas cuadras: apoye y viva la celebración por la vida de inicio a fin, por favor.

¡Viva el respeto a la vida del ser humano desde la concepción! :)

#MarchaPorLaVida se mantuvo como TT nacional por muchas horas en Twitter.

Aunque el tema principal era oponerse a la legalización del aborto, algunas personas tocaron otros temas interesantes en sus pancartas.

Rumbo a la Costa Verde.

Cierre a cargo del grupo católico "Siervas" conformado por religiosas.

Lenguaje para sensibles.

Ayer por la noche, un profesor escribió en su red social cierto texto que decía más o menos así:

"Estoy orgulloso de ser heterosexual y padre. Desearía que todos pudieran tener la dicha de ser padres, aunque si no pueden serlo, qué se puede hacer, no hay problema".

Inmediatamente apareció un alumno, con una banderita arcoiris en su perfil, a decirle que encontraba ofensivo e intolerante su comentario. El profesor le respondió que, así como los homosexuales pueden sentirse orgullosos de algo que les vino por naturaleza, los heterosexuales también. Aunque consideraba que en el fondo era una estupidez ya que debemos sentirnos orgullosos solo de lo que logramos con esfuerzo, como el criar bien a nuestros hijos y formar una familia que no caiga en la disfuncionalidad.  Su alumno replicó que ellos sí pueden sentirse orgullosos porque son una minoría y deben visibilizarse y bla bla. El profesor replicó que hace rato que ya son totalmente visibles y que, el mostrarse de forma vulgar en una marcha con la excusa de la "visibilidad" es solo eso, una excusa. El alumno replicó y bla bla...

Parece que de un tiempo a esta parte solo tuvieran derecho a opinar los que están de acuerdo con las nuevas ideas predominantes. Y sí, digo PREDOMINANTES y no refiriéndome a la homosexualidad sino a toda la ideología de género como un planteamiento políticamente oficial y bien financiado. Porque por más que quieran decir que son una minoría discriminada, una "sexualidad no hegemónica" y hasta sentirse "antisistema", lo cierto es que son apoyados por instituciones y personajes tan "antisistema" como la ONU, la Unión Europea, gobiernos de países como España y Estados Unidos y un largo etcétera. Y en muchos lugares el solo decir que se está en contra de cosas como el matrimonio homosexual o alguna pretensión feminista es ya considerado como un delito de incitación al odio punible con cárcel (o, como mínimo, te cierran el negocio si es que no quieres hacerles un pastel, como en el caso de los panaderos estadounidenses en cuya libertad religiosa se zurraron).

Pero dicen que el sistema los oprime.

De hecho, los que se aferran a las ideas tradicionales que ha mantenido la Humanidad por milenios son los primeros en ser atacados por quienes se autoproclaman "guardianes de la tolerancia y la diversidad". Tremendos hipócritas.

Pero me he desviado del tema, lo que yo en realidad quería denunciar de forma concreta es la manipulación del lenguaje que muchos se están tragando sin un mínimo de sentido crítico y todo con la excusa de "no ofender al otro" ni "herir sensibilidades". Porque parece que últimamente la gente se ofende (o se hace la ofendida) hasta porque alguien se tira un pedo. Y aquí es donde empalmo con el comienzo de este post y el ofendido protagonista.

Pero vamos con unos ejemplos de esta hipersensibilidad del lenguaje en varios ámbitos:

- Desde tiempo atrás, ya no existen delincuentes juveniles. Pasaron a ser menores infractores de la ley penal y ahora, menores en conflicto con la ley penal. Suena más dulce, pero no por eso dejan de ser sicarios que matan y ladrones que acuchillan para robar y enviciarse.

- Hace unos años se dejó de hablar de operaciones de "cambio de sexo", las que pasaron a ser cirugías de "reasignación de género". Con esto te meten dos cosas: Primero te huevean igualando sexo a género (si el género es una construcción social ¿qué tiene que ver que modifiques tus genitales que son la parte biológica? ¿cómo puedes "reasignar" algo social con un bisturí?) y segundo te lo ponen como algo "asignado" y no natural. Algo que puedes cambiar cortando y pegando como si se tratara de hacer zapatos.

- Ya llegó incluso a documentos oficiales el uso compulsivo y cacofónico del "los y las" o "las y los". Se cagan en la realidad de que el "los" funciona como neutro en el idioma español cuando se refiere a grupos mixtos. Pero crearon la excusa de "visibilizar a las invisibles" porque "si no te mencionan no existes"... vaya cojudez. Hace décadas que tenemos mujeres exitosas en todos los ámbitos, profesionales en todas las ramas, tienen su propio ministerio y programas sociales solo para ellas, pueden ser elegidas autoridades y hasta tienen cuotas de género que aseguran su presencia, etc, etc. Pero el tema del victimismo vende, especialmente para las feministas que trabajan para el gobierno y cobran rico por la implementación y puesta en marcha de cada una de estas "ideas".

- Últimamente ya no se quiere hablar de matrimonio homosexual sino de "matrimonio igualitario". ¿Por qué? Porque suena más soft y digerible para la gente conservadora. En lugar de mejorar sus argumentos, optan por el engaño del lenguaje. Y todo esto desde el más alto nivel: los gobiernos y las instituciones internacionales que no dan puntada sin hilo ni hacen algo de lo que no puedan sacar provecho. ¿Qué es lo que buscan en este caso? No quiero ponerme conspiranoico así que ahí lo dejo.

- Y, por último, la que más me revienta las bolas: A los izquierdistas les duele recordar lo que en el pasado ocasionaron sus primos ideológicos y quieren hacernos creer que no hubo terrorismo sino "conflicto armado interno" o "guerra interna", términos que van aparejados a la idea de dos bandos que pelean de igual a igual (en este caso, quieren hacer creer que el Ejército es tan igual a un grupo de terroristas que empezaron a matar sin que nadie los haya provocado previamente) y que ambos tienen el "derecho" de establecer sus mártires y sus monumentos a los caídos y ser considerados al mismo nivel, con reparaciones incluidas. En esa línea va el "Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social" (primero solo Memoria y después le agregaron el resto). ¿Se han puesto a pensar por qué se pone "Tolerancia"? A mí me recuerda al Movadef con su "amnistía general" para los "presos políticos". ¿Y se han preguntado qué tiene que ver aquí la "inclusión social"? Sencillo, los izquierdistas suelen lavarse la cara justificando el nacimiento de Sendero Luminoso por el olvido en que el Estado tenía a amplias zonas del interior del país. Nuevamente, venden la idea del Estado como el culpable. Por supuesto "olvidan" sospechosamente que la gran mayoría de víctimas de Sendero Luminoso fueron campesinos quechuahablantes que no quisieron unirse a sus filas y que incluso muchos de ellos se organizaron para combatirlos porque veían su ideología comunista asesina como algo ajeno y daniño.

Por eso, el mensaje final de este breve post sería: Cuando te vengan a dulcificar o "resignificar" una palabra o un concepto de toda la vida, no lo asumas como borrego a la primera. Pregunta, infórmate e indaga. Lo más seguro es que los difusores de alguna de las "ideologías de moda" te estén queriendo meter el dedo.

Igualdad de género en el bus.

Empecemos por poner los puntos sobre las íes: no se trata de "género" sino de "sexo". Pero ya sabemos como actúa la manipulación del lenguaje para intentar huevearnos. No en vano la ideología de género es hija del marxismo cultural y ya sabemos lo manipuladores que son esos caballeros para atraer gente a su redil y lograr sus cometidos.

Primero, les pido que vean este video*: https://www.facebook.com/video.php?v=416598581847226&fref=nf

Ahí les dejo una imagen para que se animen a darle click al enlace anterior.

Algunos deben saber, por ejemplo, de las políticas "anti-acoso" que se están llevando a cabo no solo en el Perú sino también en otros países como Colombia, donde ya existen los buses o vagones solo para mujeres. ¿Y los restantes son solo para varones? No. Ahí pueden ingresar hombres y mujeres, es decir, el espacio recortado para los varones y que viajen como animales, total, se presupone que todos somos acosadores/violadores en potencia y por ende que se jodan y viajen como ganado.

Y las mujeres no acosan, no violentan y no golpean ¿cierto?

Un breve paseo por la web nos muestra bastantes noticias de mujeres que golpean a sus hijos, mujeres que matan a sus esposos, mujeres que abandonan a sus padres o hijos, mujeres que golpean a otras mujeres. Pero el trato es distinto. Cuando quien comete esos actos es un hombre, es un maldito abusador que merece pudrirse en la cárcel y se manda su presunción de inocencia al carajo y se le ve, por el simple hecho de tener un pene entre las piernas, como un seguro culpable, "porque cómo van a decir que la mujer va a estar mintiendo pues, no seas sexiiistaa" (en el caso de las falsas denuncias por "violencia de género" que hoy son aceptadas con más rápidez que lo que recibes un volante en la calle).

Pero cuando una mujer mata a un hombre pues hay que buscarle y rebuscarle los antecedentes a ese pobre hombre que ya no puede defenderse. Seguramente era un maltratador, un violador, un abusivo y la pobre mujer solo actuó por defenderse de tanta opresión. O quizá era un misógino que la violentaba "por ser mujer". Al final, la mujer no va a la cárcel, mientras que cada vez más hombres son privados de su libertad hasta porque se tiran un pedo delante de una mujer (esto aún no ha pasado, pero así como se va y sobre todo en el feudo feminista europeo, pasará muy pronto y con auspicio de "ONU Mujeres").

Pero bueno, no nos vayamos del bus, que ya pasé mi tarjeta del Metropolitano y no estoy dispuesto a perder mis 2.50 (Castañeda, baja el pasaje, carajo).

Me ha pasado dos veces: Uno sube al bus, se sienta tranquilo y viene una mujer a querer botarte del asiento solo porque ella es mujer y le da la gana. Y si no te levantas, nunca falta el hombre ahuevado que también te ataca y te acusa de "poco caballero". Ojo, no estamos hablando de mujeres embarazadas ni de mujeres con discapacidad ni de mujeres ancianas. Simplemente son mujeres jóvenes y, quizá, con tanta o más fuerza que tú. Y te botan de la peor forma, como que llega el rey y te dice que estás en su trono. Pero claro, como uno es hombre importa un pito si se cansa de ir parado y apretado desde Javier Prado hasta Naranjal.

Y por cierto, también me he enterado de casos de mujeres que acosan a varones en el bus (o en la calle cuando están en grupo de wachiturras reggaetoneras), pero claro, eso se toma con sonrisas y frases del tipo "¿por qué te quejas? ¿eres maricón? ¡estás ganado!".

La igualdad de género es taan palpable (nunca mejor dicho).

En los propios comentarios al video que adjunté se lee esa sinrazón. Podemos observar que la mujer es quien comienza la agresión pero cuando el hombre le responde de igual manera (vamos, igualdad) todas las críticas se van contra él. Nadie critica a la señorita, ella es una lady y criticarla sería de "poco hombre". La agresión solo es reprobable cuando viene del varón. Incluso sale el evangélico ahuevado que saca que en la Biblia se dice que la mujer es un "vaso frágil" que el hombre debe cuidar (y soportar haga lo que haga). Sí, bajo ese mismo argumento es que un buen amigo soportó el maltrato, la sangrada y los cachos que le puso por dos años su ex enamorada, también evangélica y "vaso frágil".

Estamos cagados, religiosamente cagados.

La programación de las feminazis metidas en los Ministerios de la Mujer y Educación de los países occidentales ha logrado lo que esperaba. Y todavía tienen la concha de hablar de patriarcado opresor. Felizmente cada vez más gente se da cuenta de sus mentiras, victimizaciones y estupideces.

Que se acabe de una vez este puto mundo posmoderno.

* Obviamente el video es una recreación y no la filmación de un caso real, pero estos hechos ocurren a diario y no son catalogados como "violencia de género" porque como las víctimas son varones, "no importa".