La primavera resuena.

lunes, 27 de enero de 2014

El Fallo de La Haya. Ganó Chile. Ganó Lima. Perdió Tacna.

Y después del fallo, las opiniones están divididas.



.
La Corte de La Haya intentó ser equitativa como en los otros casos que resolvió y "nunca quedar mal con nadie", pero en este caso y a pesar de que las mentes simples dicen que "ganamos" porque el Perú obtuvo el 60% de la zona marítima en disputa, a mí, como descendiente de tacneños, me sabe a derrota.

Derrota porque no era una zona de nadie, le correspondía desde siempre al Perú, si bien en las últimas décadas estaba ocupada por Chile, ya que debido al desinterés del gobierno central y al temor que les causa la superioridad del armamento chileno, había sido dejada a su suerte. En sí, es la vieja historia nuevamente repetida: Bolivia perdió Antofagasta porque en cierto momento el número de chilenos en esa región superó al de bolivianos por lo que para la guerra de 1879 ese territorio era un caso perdido. Que después se hayan puesto a llorar es otra cosa, pero en el fondo es lo mismo, con Chile no se puede bajar la guardia en las fronteras porque si no...

La gente se lo está tomando con la misma simpleza e inmadurez que si se tratara de un partido de fútbol. Es muy fácil pensar así cuando vives en Lima o Trujillo y tu sustento no está comprometido. No se puede decir lo mismo de los pescadores artesanales tacneños que en este momento deben sentirse traicionados y nuevamente vejados. Los mapas muestran que desde Sama hasta la línea que Chile reclama como límite y que La Haya ha ratificado, hay solo 20 millas de mar. Y Sama no es la parte más al sur de Tacna. Desde lugares como Los Palos o Santa Rosa, el mar no ha de tener ni una milla y todo lo que se vea en el horizonte es mar territorial chileno. Puesto que es muy difícil navegar calculando líneas rectas imaginarias tan cercanas a la costa, estoy totalmente seguro de que aumentarán los casos de pescadores peruanos y embarcaciones detenidas en Arica con la excusa de haber sido encontradas en mar chileno y ahora sí, con el sello de la decisión de una corte internacional.

El principal motivo por el que Chile no quería perder el mar que usurpa es por sus recursos: la anchoveta y otras especies son más abundantes ahí que en áreas circundantes y no se encuentran más allá de las 80 millas de la costa, 80 millas que justamente quedan dentro del nuevo mar asignado a Chile. Lo restante corresponderá a Perú, pero está fuera del alcance de los pescadores artesanales y de la mayoría de las embarcaciones peruanas y si es explotado seguramente será por los empresarios chinos a los que tan amistosamente los últimos gobiernos han regalado nuestro mar. Y reafirmando: es una zona con menos recursos que pasado el revuelo volverá a ser olvidada por el gobierno, así como en el siglo XIX se olvidaron de Acre y Brasil lo colonizó, o se olvidaron de la selva norte y Colombia y Ecuador lo tuvieron muy en cuenta.

Poco más que decir, solo que el Perú no aprende de sus errores y que una vez más se ha salvado las "buenas relaciones internacionales" (léase: las relaciones entre las ricas familias empresariales) sacrificando el sustento de los pescadores que son mucho más peruanos que esos hijos de extranjeros. Qué le interesará esto a los abogados peruanos en La Haya o a los pálidos jueces belgas si ellos nunca han sabido lo que es la pobreza...

Por cierto, al habérsele dado la razón a Chile en que la línea parte del Hito 1 y no del punto de La Concordia (tesis peruana), el Perú tendrá sus metros más sureños como una "costa seca", un pequeño territorio donde se dará el absurdo de que la playa será peruana pero el mar será chileno.

Y mientras tanto, Humala diciendo que "El Perú se siente complacido". Habla por tí, huevón.

Anexo:

Mientras tanto en Lima...

De los creadores de "No embanderes tu casa porque Chile se molesta", surge "No importan los límites, comamos porotos y relax ¿manyas?".
Y paralelamente en Arica...

Los chilenos nos demuestran que también creen en la "hermandad" basada en el arroz con pollo.

9 comentarios:

  1. Como dices, no se siente igual cuando tu familia no vive de lo que se pueda pescar en un mar que hace mucho fue soberanía de tu país. Sin embargo, como ha pasado en todos los tratados limítrofes del Perú, estos no se han abordado de la manera adecuada en el momento indicado debido a la incompetencia de los gobernantes de turno.

    En esta ocasión se ha recuperado un territorio marítimo perdido por la guerra y no es inmadurez pensar que algo bueno se ha obtenido, porque solo ahora que hay límites internacionalmente reconocidos se puede hablar de permisos, nuevos tratados pesqueros y nuevas posibilidades para que los tacneños también reciban justicia de este fallo que hasta el momento no les beneficia económicamente. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. la gente lo esta tomando asi, porque el fallo se TIENE que acatar por las dos partes, Estaba muy complicado que ambos países reclamen 200 millas justo en una esquina que corta ambos mares.
    Porque asi como Tacna ahora no tiene mucho mar, si Perú hacia respetar las 200 millas, arica tendría tbn muy poco, y creo q ambos países tienen la legitimidad de tener su mar prolongado en 200 millas.
    La solución q planteaba Perú era la salomónica de la zona en conlficto, crear una perpendicular y mitad-mitad xa cada uno. Ahora no ha sido la mejor solución, pero es la que tenemos y debe ser acatada. Por fin tenemos límites con Chile.

    ResponderEliminar
  3. Perú está condenado al fracaso.

    Somos un país de perdedores.

    Siempre perdemos en mesa y en batallas.

    Que mierda.

    Al menos nos dieron altamar donde hay ballenas, tiburones y pota xD

    ResponderEliminar
  4. Bueno, favorece al Perú de cierta manera y era natural que nuestros hermanos chilenos se enojen porque ellos realizaban su actividad pesquera en las millas que pasaron a ser nuestras, sin embargo, no considero que haya sido una pérdida chilena como de alguna manera lo quería hacer pensar Piñera :/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo tu manera de pensar Tefy, pero quiero pensar que lo de "hermanos chilenos" es dicho con ironía. Un país traidor y depredador como Chile, que primero destruyó la Confederación Perú-Boliviana, después la Guerra del Pacífico, que le sacó la vuelta al Tratado de Límites y nunca realizó el plebiscito que nos hubiera devuelto Arica, que intenta apropiarse de nuestras creaciones culturales y cuyos neonazis salieron a atacar peruanos en Santiago apenas conocido el fallo, no es hermano nuestro. A lo sumo serán nuestros hermanos los aymaras y quechuas que quedaron en el norte de su territorio después de la guerra y los indígenas mapuches del sur a los que día por medio atacan y oprimen. Más no.

      Eliminar
  5. Holi chiquis, la verdad coincido más con el comentario de Maxwell. Es muy fácil hablar de paz y territorios ganados (?) cuando se vive lejos del lugar y no se es afectado. Mi familia es tacneña, he vivido ahí, así que sé que si bien el comercio de la ciudad depende en gran medida del turismo chileno, no todos son comerciantes. También hay pescadores y existió la promesa de construir el casi abandonado Puerto Grau (que ahora es poco más que una pequeña caleta), lo que ahora será mucho más difícil con estos límites tan poco beneficiosos, sobretodo para la pesca artesanal que se realiza precisamente en esas primeras millas de mar que ahora perdimos con el sellito de La Haya. A mí, personalmente, ni me va ni me viene el famoso triángulo externo por el que muchos se emocionan, ya que ni siquiera nuestros barcos pesqueros grandes podrán sacarle provecho porque ¡casi no tenemos! El presidente ha enviado dos barcos para hacer la finta de que se explora esa zona pero estoy seguro de que pasada la emoción caerá en el olvido y será depredada por los barcos chinos a los que gobiernos anteriores abrieron la puerta y que acertadamente caricaturizan en la edición de ayer de El Otorongo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. SALUDOS A LOS PERUANOS PERDEDORES DE LA HAYA CREO QUE HA SIDO UN TIEMPO PERDIDO POR LOS PERUANOS VIVA CHILE SIEMPRE GRANDE Y PERU COMO SIEMPRE TIENE QUE PERDER COMO SUS HEROES PEDEDORES JACINTO BOLOGNESI MICHEL GRAU ALONSO UGARTE PERUANOS HAN NACIDO PARA SER PERDEDORES EN CHILE FESTEJAMOS ESTA GRAN VICTORIA SOBRE PERU ESTAMOS MUY ALEGRES DE QUE LOS RECURSOS EXPLOTABLES DE ESTE MAR SEAN PARA CHILE LOS PERUANOS YA PUEDEN ESTAR NADANDO LAS 80 MILLAS PARA QUE PESQUEN CACHALOTES ESO SI PUEDEN PORQUE SON DIFICILES DE PESCAR JA JA JA JA, ES UNA GRAN VICTORIA CHILENA SOBRE LOS INDIGENAS PERUANOS PATA RAJADAS ARRIBA CHILE POR SIEMPRE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nada en el semen de mi verga, chileno conchetumadre. Sí pues, soy indígena y a mucha honra porque nosotros tenemos más derecho de estar aquí que ustedes, blancos invasores (suponiendo que seas blanco y no un mestizo renegado como la mayoría). Igual, no importa, nuestra invasión será demográfica en tu país y creo que mi tiempo de vida me alcanzará para ver su resultado, lo que me dejará muy complacido. Ya dejen de lamerle las bolas a los gringos e ingleses que siempre los han armado, porque sin ellos no son mi mierda. Los únicos verdaderos "chilenos" son los quechuas, aymaras y mapuches, que se avergüenzan de la porquería de país opresor que es el suyo. No hay mal que dure cien años y ustedes ya se están prolongando demasiado. Si no los expectora la demografía, algún terremoto con su tsunami de regalo lo hará y ese día me fumaré un cigarrillo del gusto. Disfruten mientras puedan, país de rateros.

      Eliminar
  7. A CHILE EL PERU NO LE quitó NADA SOLO SE LES PIDIO QUE NOS DEVUELVAN LO QUE USURPARON valiendose de Acuerdos Pesqueros y querer transformarlo en Límites Marítimos favorables a Chile, mas bien agradezcan a La Haya que solo devolvio al Perú el 70% y Chile todavia se queda con el 30%

    ResponderEliminar